WYGRANA FRANKOWICZÓW PRZED TRYBUNAŁEM SPRAWIEDLIWOŚCI UNII EUROPEJSKIEJ
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał korzystny dla frankowiczów wyrok. Trybunał odpowiadał na pytania prejudycjalne Sądu Okręgowego w Warszawie. Wyrok ten można uznać za kamień milowy w powstawaniu orzecznictwa w sprawach frankowych. Do tej pory orzecznictwo sądów było rozbieżne między innymi w kwestii tego czy po usunięci z umowy kredytu niedozwolonej klauzuli, która regulowała sposób spłaty kredytu powstałą lukę można zastąpić innymi ogólnymi przepisami krajowymi. Inaczej mówiąc rozbieżność ta dotyczyła kwestii, czy zapis o tym, że kredyt będzie spłacany po kursie CHF ustalanym przez Bank można zastąpić zapisem, że kredyt będzie spłacany np. po kursie CHF ustalanym przez NBP. TSUE rozstrzygną tą wątpliwość, na korzyść konsumentów wskazując, że klauzuli abuzywnej nie można zastępować innymi ogólnymi zapisami prawa (czyli w tym przypadku kursem NBP). Inną rozbieżnością jaka pojawiała się w orzecznictwie sądów było postrzeganie tego co decyduje o tym czy unieważnienie umowy jest korzystne dla frankowicza. TSUE jednoznacznie stwierdził, że to stanowisko konsumenta wyrażone podczas procesu decyduje o tym czy unieważnienie umowy jest dla niego korzystne czy nie.

Konkluzja z wyroku TSUE jest jedna – od teraz dużo więcej spraw frankowiczów w sądach będzie wygrywanych w oparciu o ustalenie, że umowa kredytu frankowego jest nieważna. Jest to dobry sygnał, dla tych wszystkich którzy się wahali czy zakładać sprawę przeciwko bankowi. Od dzisiaj w każdej sprawie przed sądem w Polsce będzie można się powołać na korzystny wyrok TSUE co w sposób istotny zwiększy szansę na sukces w sporze z bankiem. Kancelaria ma bogate doświadczenie w zakresie spraw kredytów frankowych. Zachęcamy do kontaktu i przedstawienia nam Twojej sprawy.

Poniżej link do pełnej treści wyroku TSUE:
treść wyroku TSUE

Zamknięcie giełdy kryptowalut – Bitmarket.
Z dniem 8 lipca 2019 r. nagle zakończyła działalność giełda kryptowalut Bitmarket. W sprawie może być wielu poszkodowanych.
Zobacz wypowiedź adw. Marcina Kotowskiego w sprawie afery Bitmarket dla TVP 3. afera-bitcoinowa-sledczy-z-olsztyna-na-tropie-oszustow

Opinia rzecznika generalnego TSUE korzystna dla frankowiczów.

W dniu 14.05.2019 r. rzecznik generalny TSUE Giovanni Pitruzzelli przedstawił Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej opinię w sprawie, w której frankowicze wytoczyli bankowi Raiffeisen. Opinię rzecznika należy uznać za korzystną dla frankowiczów. Najważniejsze wnioski płynące z opinii to:
1. Sąd nie powinien zastępować nieważnych zapisów umowy kredytowej ogólnymi przepisami prawa krajowego. Konkluzja ta jest o tyle istotna w sporach sądowych, iż wielokrotnie w sytuacjach nieważności tabel kursowych ustalanych jednostronnie przez banki sądy przyjmowały, iż należy stosować kurs waluty ustalany przez Narodowy Bank Polski. Takie postępowanie rzecznik uznał za nieprawidłowe.
2. Nieważne zapisy umowy kredytowej, które są obiektywnie korzystne dla konsument mogą zostać utrzymane tylko za jego zgodą. Zdarzało się, że sądy utrzymywały nieważne zapisy umowy uzasadniając to interesem konsumenta pomimo, iż sam konsument uważał, że korzystniejszy dla niego będzie upadek nieuczciwych zapisów umowy. Takie stanowisko rzecznik uznał za nieprawidłowe.
Dla zainteresowanych podaję link do pełnego tekstu opinii rzecznika TSUE:
opinia rzecznika TSUE

Wynik przedmiotowej sprawy zawisłej przed TSUE będzie miał istotne znaczenie dla spraw jaki frankowicze inicjują przeciwko bankom. Jeżeli stanowisko zawarte w opinii rzecznika zostanie utrzymane w wyroku TSUE oznacza to, iż w sprawach podobnych do będącej przedmiotem oceny przez TSUE szanse frankowiczów na wygranie procesu znacznie wzrosną. W większości spraw frankowych prowadzonych przez Kancelarię Adwokacką Kotowski i Współpracownicy sądy w oczekiwaniu na wyrok TSUE zawiesiły postępowania. Wyroku TSUE należy się spodziewać na jesieni 2019 r.

Warsztat z prawa autorskiego na festiwalu filmowym WAMA.

Adw. Marcin Kotowski na zaproszenie Fundacji Legalna Kultura prowadził warsztat w ramach 4. WAMA Film Festival w Olsztynie Tematem warsztatu było "Prawo autorskie a rynek audiowizualny w państwach Unii Europejskiej". W warsztacie wzięło udział ok. 60 osób z Polski, Litwy, Francji i Ukrainy (a więc krajów europejskich prezentujących skrajnie odmienne podejście w zakresie prawa autorskiego), wykład prowadzony był w języku angielskim. Warsztat był wyjątkową okazją do spotkania z młodymi filmowcami z wielu państw Europy. Dziękujemy Fundacji Legalna Kultura i organizatorowi festiwalu za zaproszenie. Link do wydarzenia na stronie Fundacji Legalna Kultura: link

ADWOKAT MARCIN KOTOWSKI W PROGRAMIE TELEWIZYJNYM „OPINIE”.
Adwokat Marcin Kotowski wystąpił w programie TVP OLSZTYN „OPINIE”. Tematem programu były mediacje. Zapraszamy do obejrzenia: link

WYROK SĄDU APELACYJNEGO W BIAŁYMSTOKU. ZAMÓWIENIA PUBLICZNE – BUDOWA DRÓG: KARA UMOWNA ZA OPÓŹNIENIE W REALIZACJI BUDOWY NALEŻNA JEST TYLKO GDY OPÓŹNIENIE JEST ZAWINIONE PRZEZ WYKONAWCĘ
Sąd Apelacyjny w Białymstoku rozpoznając apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku podtrzymał wyrok Sądu I instancji, który zasądził od pozwanego Miasta na rzecz Wykonawcy reprezentowanego przez zespół prawników z Kancelarii Adwokackiej Kotowski i Współpracownicy kwotę 92.665,16 zł tytułem wynagrodzenia niesłusznie potrąconego przez Inwestora tytułem nienależnie naliczonej Wykonawcy kary umownej za opóźnienie w zakończeniu budowy. Sąd Apelacyjny w ślad za Sądem Okręgowym stwierdził, że kara za opóźnienie w wykonaniu przedmiotu zamówienia, może być naliczona tylko w sytuacji gdy opóźnienie w wykonaniu zamówienia ma charakter zawiniony przez Wykonawcę. Stanowisko to wynika z faktu, że kara za opóźnienie jest formą kary umownej a kara umowna może być nakładana tylko za zawinione naruszenia umowy. Bez znaczenia jest fakt, że umowa łącząca strony używa sformułowania opóźnienie. Kara umowna może być nałożona tylko za zwłokę, czyli kwalifikowaną formę opóźnienia.

WYROK SĄDU APELACYJNEGO W BIAŁYMSTOKU. ZAMÓWIENIA PUBLICZNE – BUDOWA DRÓG: WYNAGRODZENIE ZA ROBOTY DODATKOWE JEST NALEŻNE NA PODSTAWIE PRZEPISÓW O BEZPODSTAWNYM WZBOGACENIU
Sąd Apelacyjny w Białymstoku rozpoznając apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku podtrzymał wyrok Sądu I instancji, który zasądził od pozwanego Miasta na rzecz Wykonawcy reprezentowanego przez zespół prawników z Kancelarii Adwokackiej Kotowski i Współpracownicy kwotę 259.876,66 zł tytułem wynagrodzenia za wykonane roboty dodatkowe podczas realizacji inwestycji drogowej, w której kontrakt został zawarty w ramach zamówień publicznych. Sąd Apelacyjny podkreślił przy tym, iż „Według wypracowanej linii orzeczniczej - jeżeli określone roboty nie zostały objęte zakresem wskazanym w umowie o roboty budowlane, a zostały wykonane na podstawie nieważnej dodatkowej ustnej umowy, to jakkolwiek powód nie może skutecznie dochodzić roszczenia na podstawie tej nieważnej umowy, nic nie stoi na przeszkodzie, by zasądzić na jego rzecz dodatkowe wynagrodzenie odpowiadające rzeczywistej wartości robót dodatkowych – na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu.” Zgodnie z powszechnie przyjętym stanowiskiem, przez roboty dodatkowe należy rozumieć roboty, roboty które nie były objęte umową. Przy inwestycji budowlanej realizowanej w ramach zamówień publicznych przez roboty nie objęte umową należy rozumieć przede wszystkim roboty, które nie były przewidziane dokumentacją projektową na etapie rozstrzygania przetargu. Link do wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku: Link

WYGRANA PRZED WSA W OLSZTYNIE W SPRAWIE PODATKU OD GARAŻY
Spółka deweloperska reprezentowana przez adw. Marcina Kotowskiego wygrała sprawę przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie w sprawie wysokości podatku od nieruchomości należnego od niesprzedanych miejsc parkingowych w hali garażowej (parkingu podziemnym). Organy administracji I i II instancji konsekwentnie naliczały dla dewelopera stawkę jak za powierzchnie zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej. W prowadzonej przez nas sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie orzekł, że od niesprzedanych udziałów w lokalu niemieszkalnym o przeznaczeniu na halę garażową, deweloper powinien płacić podatek w wysokości jak dla pozostałych powierzchni (czyli trzykrotnie mniej niż naliczały organy administracji obu instancji). Link

WSPÓŁPRACA Z OPZZ.
Kancelaria Kotowski i Współpracownicy rozpoczęła współpracę z Radą Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych Województwa Warmińsko-Mazurskiego. Jesteśmy dumni, że będziemy mogli pomagać członkom związków zawodowych zrzeszonych w OPZZ w rozwiązywaniu zagadnień z zakresu prawa pracy.